User Tag List

Page 3 of 5 FirstFirst 1 2 3 4 5 LastLast
Results 21 to 30 of 46

Thread: Jantar / Ja”/oND+aR i Bursztyn / Bo"R+S"TyN - Pra-Słowiańskie znaczenia i źródłosłowy486 days old

  1. #21
    Regular Member
    Race Scientist SKRiBHa's Avatar
    Last Online
    2019-04-15 @ 20:32
    Join Date
    2017-10-04
    Posts
    147
    Gender

    Default

    Quote Originally Posted by Orialix View Post
    Dziękuję za przyznanie mi racji!

    Dane, które zacytowałeś, dokładnie potwierdzają to, o czym pisałem: z prasłowiańskiego (a nawet bałtosłowiańskiego) -an- w większośći języków słowiańskich mogło powstać tylko -u-, w polskim zaś musiała z tego pozostać nosówka (ę lub ą, w zależności od tonu). A zatem zgadzamy się, że z hipotetycznego psł. *jantar w polskim wyszłoby jętar/jątar, w innych językach zaś *jutar. Cieszę się, że doszliśmy do konsensusu!
    I z czego tak pociesznie cieszysz się, hm? Gdzie niby coś zrobiłem, co se sam uroiłeś, hm? Umiesz coś zacytować, co niby takiego napisałem, hm? Bredzisz, jak zdrowo potłuczony i to jest przykre i wcale nie śmiszne.

    Wyszłoby, mogłoby, musiałoby, hipotetycznie... itp. Jakichkolwiek dowodów brak. Oto całe tfoje dowodzenie, fiarygodne jak całe to ofitzjalne odtfoszone jęsykosnafstfo. I to to takie cokolwiek próbujesz tu na siłę wciskać od samego początku, jako jakieś prawdy jakoś objawione i zapisane, itp.

    Szkoda czasu na tłumaczenia, bo i tak jak widać nie udźwigniesz nic, poza tym wydymaniem warg. Dane które zacytowałem pokazują, że postać odtfoszona jako *wrenka,.. czy jak jej tam,.. była pierwotna dla późniejszej postaci, gdzie zaszła przemiana dźwięków zapisywanych jako a/ą/a" i e/ę/e" w u/o".

    W j. słowiańskich samogłoski wymieniają się, ale to już jest dla takich jak ty za trudne...

    Dla przypomnienia:

    From Proto-Baltic *rankā (perhaps Proto-Balto-Slavic *rankāˀ), from Proto-Indo-European *wrenk-, *wronk-, derived from the zero grade *wr- of the stem *wer- (“to turn, to bend”). The original meaning was therefore “bent, bending (organ, limb).” In Baltic, the initial *w was lost, while in some other languages it became *b; cf. Latin branca (“paw, foot”). Cognates include Lithuanian rankà, Old Prussian rancko, Proto-Slavic *rǫka (Old Church Slavonic рѫка (rǫka), Russian, Belarusian, Ukrainian рука́ (ruká), Bulgarian ръка́ (rǎká), Upper Sorbian, Czech ruka, Polish ręka).[1]

    Re"/eNKa > Ro"Ka

    Ja"/oN+DaR =/= Jo"N+DaR
    Je"/eN+DaR =/= Jo"N+DaR

    Jąć / Ja"/oNC'
    Jęty / Je"/eNTy

    .....

    Przypominam, że wg niektórych np. wg tzw. teorii glottalnej / glottalic theory, itp, tzw. PIE nie posiadał dźwięku zapisywanego znakiem a/a", a nawet o... a nawet także i B...

    https://en.wikipedia.org/wiki/Glottalic_theory

    A a ten niby PIE rdzeń WR to WRoTa, WRo"T, WRaCaJ, ale i o+BRo"T, itd.
    Last edited by SKRiBHa; 2018-04-18 at 16:11.
    Tzw. PIE = PS, czyli Pra-Słowiański. Tzw. satem było pierwotne, a tzw. kentum to zniekształcenie przez ubezdźwięcznienie wysokoenergetycznych dźwięków satem, patrz tzw. rough breathing. Prawo Brugmana dotyczy także języków słowiańskich, patrz oRL"y -> aRioWie, oGieN' -> aGoN'... O zniekształceniach greckich, irańskich, germańskich, itp patrz: PS B/P -> Ger PH/PF/F... szkoda nawet gadać...

    SKRiBHa

  2. # ADS
    Advertisement bot
    Join Date
    2013-03-24
    Posts
    All threads
       
     

  3. #22
    Regular Member
    Junior Member
    Last Online
    2018-05-21 @ 13:14
    Join Date
    2018-03-27
    Posts
    14
    Gender

    Default

    Czyli jak ktoś coś sobie jakoś zapisał,.. no to to jest dowód... Aha... A co jak to błąd, bo niemy łaciński skryba nie umiał inaczej zapisać tego, co słyszał, bo mu abecadła nie stało, hm?
    No tak, przecież Kazania Świętokrzyskie przerabia się dopiero w szkole średniej, więc masz prawo o nich nic nie wiedzieć. Tak samo, jak zapewne nie wiesz nic o pewnym zdaniu z Księgi Henrykowskiej ani o piętnastowiecznej polskiej ortografii.

    Nagrań nie mam, podobnie jak ty nie masz... Ja mam w przeciwieństwie do ciebie za to kolejną ilość zebranych dowodów i źródeł potwierdzających moje twierdzenia.
    To przedstaw te dowody, bo na razie widzę tu tylko pustosłowie.

  4. The Following User Says Thank You to Orialix For This Useful Post:

    SKRiBHa (2018-04-19)

  5. #23
    Regular Member
    Race Scientist SKRiBHa's Avatar
    Last Online
    2019-04-15 @ 20:32
    Join Date
    2017-10-04
    Posts
    147
    Gender

    Default

    Quote Originally Posted by Orialix View Post
    No tak, przecież Kazania Świętokrzyskie przerabia się dopiero w szkole średniej, więc masz prawo o nich nic nie wiedzieć. Tak samo, jak zapewne nie wiesz nic o pewnym zdaniu z Księgi Henrykowskiej ani o piętnastowiecznej polskiej ortografii.

    To przedstaw te dowody, bo na razie widzę tu tylko pustosłowie.
    Piknie, piknie, dobrze ci idzie, tyle że wicie trochę za słabowicie. Dla lepszego efektu musisz jeszcze bardziej pogardliwie wydymać usta sfe, bo widzę, że nie wiele już nawet tych "argumentów" ci zostało. Szybko to poszło. Spodziewałem się jednak jakiejś walki, czy coś... No nic.

    Dzięki ci i za to, co napisałeś, bo nieświadomy niczego dałeś mi tylko więcej dowodów na poparcie mojej tezy, że tzw. dźwięki nosowe są pierwotne i prastare, patrz ANE i zachowane w językach Indian z haplogrupą Q w Ameryce Północnej, itp.

    Piszę właśnie szkic do wpisu o podobnych zapożyczeniach językowych, ale na przykładzie słów z j. angielskiego Gust / Gusty / Gustily / Gustiness ... więc czuj się oszczeżony, bo z przyjemnością odniosę się w tym wpisie do cię... i tfych ofitzjalnych bredzeń.

    .....

    Zwracam wszystkim uwagę, że ten tu allo-allo został nie tylko przyłapany wielokrotnie na krętactwach i kłamstwach, patrz np. brak cytatu z tego mojego rzekomego przyznania mu racji, czy innego tzw. konsensusu, itp. On od samego początku jedynie ucieka od odpowiedzi na niewygodne pytania, itp.

    Przypomnę tzw. rough breathing, ale zwłaszcza odtfoszony Wy+Miot, jako rzekome tzw. PIE *VoMiT, itp.

    Jeśli ofitzjalni jęsykosnaftzy umieli tak oto odtfoszyć to rzekome słowo w tzw. PIE< to jakie inne błędy jeszcze zrobili, hm?

    Argument bez podania dowodu, nie jest argumentem, patrz coś rzekomo jakoś napisane w tzw. Kazaniach Świętokrzyskich, lub w tzw. Księdze Henrykowskiej.

    Powtarzam, to, jak jakiś łaciński skryba coś jakoś sobie zapisał, świadczy tylko o tym, jak ten łaciński skryba to coś zapisał, a nie jest dowodem na to w jaki sposób to coś usłyszał i co to oznaczało.

    Z odtfoszeniami jest dokładnie tak samo...
    Tzw. PIE = PS, czyli Pra-Słowiański. Tzw. satem było pierwotne, a tzw. kentum to zniekształcenie przez ubezdźwięcznienie wysokoenergetycznych dźwięków satem, patrz tzw. rough breathing. Prawo Brugmana dotyczy także języków słowiańskich, patrz oRL"y -> aRioWie, oGieN' -> aGoN'... O zniekształceniach greckich, irańskich, germańskich, itp patrz: PS B/P -> Ger PH/PF/F... szkoda nawet gadać...

    SKRiBHa

  6. #24
    Regular Member
    Race Scientist SKRiBHa's Avatar
    Last Online
    2019-04-15 @ 20:32
    Join Date
    2017-10-04
    Posts
    147
    Gender

    Default

    Chcę jeszcze zwrócić uwagę na to, że to nie ja mam udowadniać tu coś, ale to mi należy coś udowodnić lub podważyć moje twierdzenia, a nie widzę żeby tu miało miejsce coś takiego.

    Pomijam milczeniem, np. to, że także i ten krętacz allo-allo nie umiał nawet podać, ani jakiegoś źródłosłowu, ani skąd rzekomo niby Słowianie zapożyczyli słowo Jantar, itp.

    https://en.wiktionary.org/wiki/gintaras#Lithuanian

    gintaras
    Lithuanian
    Etymology
    Cognate with Latviandzintars. Compare also Slavic jantar. Possibly ultimately from Phoenician (jainitar, “sea-resin”).

    Noun
    gintaras m
    amber (fossil resin)

    Mam tu jeszcze dodatkowe dowody na to, że dźwięk nosowy zapisywany jako ą/a"/oM/N lub ę/e"/eM/N był obecny także w czasie, kiedy tzw. Litwini i tzw. Rzymianie zapożyczyli sobie Pra-Słowiańskie słowo Jantar / Ja"/oN+DaR, patrz:

    https://skrbh.wordpress.com/2018/04/...e-endrusia-05/

    https://pl.wikisource.org/wiki/Stron...lski.djvu/0128

    Strona:M. Arcta Słownik Staropolski.djvu/0128

    (...) Jantar (śr. łac. gentarum, lit. jentaras), bursztyn. (...)

    GeN+TaR+o"M
    Ge"/eN+TaR+o"M

    JeN+TR+aS
    Je"/eN+TR+aS


    Dodatkowo widać, że w j. litewskiem nastąpiło uproszczenie i zamiana dźwięków, patrz pierwotne J>G Jentras > Gi(e)ntaras

    Gi(e)N+TaR+aS
    Last edited by SKRiBHa; 2018-04-19 at 16:56.
    Tzw. PIE = PS, czyli Pra-Słowiański. Tzw. satem było pierwotne, a tzw. kentum to zniekształcenie przez ubezdźwięcznienie wysokoenergetycznych dźwięków satem, patrz tzw. rough breathing. Prawo Brugmana dotyczy także języków słowiańskich, patrz oRL"y -> aRioWie, oGieN' -> aGoN'... O zniekształceniach greckich, irańskich, germańskich, itp patrz: PS B/P -> Ger PH/PF/F... szkoda nawet gadać...

    SKRiBHa

  7. #25
    Regular Member
    Race Scientist SKRiBHa's Avatar
    Last Online
    2019-04-15 @ 20:32
    Join Date
    2017-10-04
    Posts
    147
    Gender

    Default

    Quote Originally Posted by SKRiBHa View Post
    [COLOR=#ff0000][B]Chcę jeszcze zwrócić uwagę na to, że to nie ja mam udowadniać tu coś, ale to mi należy coś udowodnić lub podważyć moje twierdzenia, a nie widzę żeby tu miało miejsce coś takiego.

    Pomijam milczeniem, np. to, że także i ten krętacz allo-allo nie umiał nawet podać, ani jakiegoś źródłosłowu, ani skąd rzekomo niby Słowianie zapożyczyli słowo Jantar, itp. (...)
    Nie ma że boly...

    Tu macie trochę wzajemnie sprzecznych ofitzjalnych fyfotzeń i odtfoszeń związanych z tzw. łacińskimi nazwani Jantaru / Ja"/oN+DaRo|, patrz:

    https://skrbh.wordpress.com/2018/04/.../#comment-4962

    Zwracam uwagę, że np. dźwięk zapisywany znakiem S w tzw. abecadle łacińskim, ma odpowiednik w tzw. cyrylicy zapisany znakiem C...

    Czyż to nie jest zastanawiające..? Wie ktoś może i rozumie do czego piję, hm?

    https://en.wiktionary.org/wiki/Recon...ic/s%D1%8Asati









    .....

    Twierdzę, że dźwięk zapisywany znakiem C, jest nawet STARSZY niż ten zapisywany znakiem S lub C, bo CyC, CyC+eK!!!

    https://skrbh.wordpress.com/2018/04/08/117-ja-ondar-lub-ja-ondar-j-za-ondzi-czyli-jedrne-ja-ondra-jindry-czyli-pra-slowianskiego-je-endrusia-05/comment-page-1/#comment-4977
    Last edited by SKRiBHa; 2018-04-19 at 21:28.
    Tzw. PIE = PS, czyli Pra-Słowiański. Tzw. satem było pierwotne, a tzw. kentum to zniekształcenie przez ubezdźwięcznienie wysokoenergetycznych dźwięków satem, patrz tzw. rough breathing. Prawo Brugmana dotyczy także języków słowiańskich, patrz oRL"y -> aRioWie, oGieN' -> aGoN'... O zniekształceniach greckich, irańskich, germańskich, itp patrz: PS B/P -> Ger PH/PF/F... szkoda nawet gadać...

    SKRiBHa

  8. #26
    Regular Member
    Race Scientist SKRiBHa's Avatar
    Last Online
    2019-04-15 @ 20:32
    Join Date
    2017-10-04
    Posts
    147
    Gender

    Default

    https://skrbh.wordpress.com/2018/04/08/117-ja-ondar-lub-ja-ondar-j-za-ondzi-czyli-jedrne-ja-ondra-jindry-czyli-pra-slowianskiego-je-endrusia-05/comment-page-1/#comment-4977

    https://en.wiktionary.org/wiki/tit

    tit

    English

    Pronunciation


    Etymology 1


    From Middle English tit, titte, tette, from Old English tit, titt, from Proto-Germanic titt- (“teat; nipple; breast”), from Proto-Indo-European tata- (“father; parent; nipple”). Cognate with Saterland Frisian Tit, Dutch tiet, dialectal Dutch tet, German Zitze, Titte, Yiddish ציצע‎ (tsitse).


    Alternative forms


    Noun

    tit (plural tits)

    1. A mammary gland, teat.
    2. (slang, vulgar, chiefly in the plural) A woman's breast.
    3. (Britain, pejorative, slang) An idiot; a fool.Look at that tit driving on the wrong side of the road!

    Synonyms


    Derived terms



    Translations

    a mammary gland, teat
    Select targeted languages






    .....

    Takiego drobiazgu, jak jakiekolwiek słowiańskie słowo, oczywiście przypadkowo tu nie ma... I to niby jest ofitzjalna fietza... Aha... No to ja jak najserdeczniej pierdolę taką fietzę! Dotarło?!!

    Tzw. PIE = PS, czyli Pra-Słowiański. Tzw. satem było pierwotne, a tzw. kentum to zniekształcenie przez ubezdźwięcznienie wysokoenergetycznych dźwięków satem, patrz tzw. rough breathing. Prawo Brugmana dotyczy także języków słowiańskich, patrz oRL"y -> aRioWie, oGieN' -> aGoN'... O zniekształceniach greckich, irańskich, germańskich, itp patrz: PS B/P -> Ger PH/PF/F... szkoda nawet gadać...

    SKRiBHa

  9. #27
    Regular Member
    Junior Member
    Last Online
    2018-05-21 @ 13:14
    Join Date
    2018-03-27
    Posts
    14
    Gender

    Default

    Quote Originally Posted by SKRiBHa View Post
    Piknie, piknie, dobrze ci idzie, tyle że wicie trochę za słabowicie. Dla lepszego efektu musisz jeszcze bardziej pogardliwie wydymać usta sfe, bo widzę, że nie wiele już nawet tych "argumentów" ci zostało. Szybko to poszło. Spodziewałem się jednak jakiejś walki, czy coś... No nic.

    Dzięki ci i za to, co napisałeś, bo nieświadomy niczego dałeś mi tylko więcej dowodów na poparcie mojej tezy, że tzw. dźwięki nosowe są pierwotne i prastare, patrz ANE i zachowane w językach Indian z haplogrupą Q w Ameryce Północnej, itp.

    Piszę właśnie szkic do wpisu o podobnych zapożyczeniach językowych, ale na przykładzie słów z j. angielskiego Gust / Gusty / Gustily / Gustiness ... więc czuj się oszczeżony, bo z przyjemnością odniosę się w tym wpisie do cię... i tfych ofitzjalnych bredzeń.

    .....

    Zwracam wszystkim uwagę, że ten tu allo-allo został nie tylko przyłapany wielokrotnie na krętactwach i kłamstwach, patrz np. brak cytatu z tego mojego rzekomego przyznania mu racji, czy innego tzw. konsensusu, itp. On od samego początku jedynie ucieka od odpowiedzi na niewygodne pytania, itp.

    Przypomnę tzw. rough breathing, ale zwłaszcza odtfoszony Wy+Miot, jako rzekome tzw. PIE *VoMiT, itp.

    Jeśli ofitzjalni jęsykosnaftzy umieli tak oto odtfoszyć to rzekome słowo w tzw. PIE< to jakie inne błędy jeszcze zrobili, hm?

    Argument bez podania dowodu, nie jest argumentem, patrz coś rzekomo jakoś napisane w tzw. Kazaniach Świętokrzyskich, lub w tzw. Księdze Henrykowskiej.

    Powtarzam, to, jak jakiś łaciński skryba coś jakoś sobie zapisał, świadczy tylko o tym, jak ten łaciński skryba to coś zapisał, a nie jest dowodem na to w jaki sposób to coś usłyszał i co to oznaczało.

    Z odtfoszeniami jest dokładnie tak samo...
    Czyli żadnych dowodów ni argumentów z twojej strony się nie doczekam?

    W sumie nie dziwi mnie to.
    W gruncie rzeczy swoim miotaniem się tylko przyznajesz mi rację...

    Zwróć uwagę, że aby móc odpowiedzieć na "niewygodne" pytania, musi być spełniony jeden warunek - takowe w ogóle muszą zostać zadane.

    Zaś twierdzeniami o jakimś "łacińskim skrybie" tylko udowadniasz, że jeszcze sporo nauki przed tobą.

    No nic, może do matury zmądrzejesz.

  10. The Following User Says Thank You to Orialix For This Useful Post:

    SKRiBHa (2018-04-20)

  11. #28
    Regular Member
    Race Scientist SKRiBHa's Avatar
    Last Online
    2019-04-15 @ 20:32
    Join Date
    2017-10-04
    Posts
    147
    Gender

    Default

    Quote Originally Posted by Orialix View Post
    Czyli żadnych dowodów ni argumentów z twojej strony się nie doczekam?

    W sumie nie dziwi mnie to.
    W gruncie rzeczy swoim miotaniem się tylko przyznajesz mi rację...

    Zwróć uwagę, że aby móc odpowiedzieć na "niewygodne" pytania, musi być spełniony jeden warunek - takowe w ogóle muszą zostać zadane.

    Zaś twierdzeniami o jakimś "łacińskim skrybie" tylko udowadniasz, że jeszcze sporo nauki przed tobą.

    No nic, może do matury zmądrzejesz.
    Brawo! Brawo! Brawo! Widzę że z tymi wydętymi warami argumentacja idzie ci coraz lepi, ale ja tam bym jeszcze bardziej nadął się na tfoim miejscu. Wtedy to dopiero będziesz wiarygodnie brzmiał. Poważnie i dostojnie i tak ofitzjalnie naukofo... jak jakiś profesór, czy cóś...

    http://staropolska.pl/sredniowiecze/...kie_wstep.html

    (...) Na 18 ocalonych paskach zachowało się sześć polskich kazań, jedno zachowane w całości, pozostałe jedynie we fragmentach. Są to kazania na dzień św. Michała (koniec), św. Katarzyny (całość), św. Mikołaja (początek), na wigilię Bożego Narodzenia (koniec), na Trzech Króli (początek i koniec) oraz na święto Matki Boskiej Gromnicznej (początek). Kazania świętokrzyskie, przeznaczone bez wątpienia dla odbiorcy wykształconego, pisane są prozą artystyczną, rytmizowaną i rymowaną zgodnie z zasadami średniowiecznej ars dictandi.

    Rękopis powstał zapewne około połowy wieku XIV, jest jednak kopią starszego oryginału z początku XIV lub nawet z końca XIII stulecia, o czym świadczą m.in. głębokie archaizmy, rozbudowany system skróceń oraz liczne błędy i poprawki kopisty. (...)


    Kopista tenże na bank nie był "łacińskim skrybą", tylko "skrybą chińskim" i nie posługiwał się "łacińskim abecadłem", tylko "abecadłem chińskim", itp... i pewno pisał tylko i wyłącznie o Jantarze...

    Dobra robota! Nadymaj się dalej! Mam nadzieję, że jak nadmiesz się wystarczająco, to w końcu popuści ci tfój dolny zaworek, no ale pewno dopiero wtedy poczujesz pewnego rodzaju ulgę, kto tam cię wi, może nawet zmartwychwstaniesz naukowo... Żart, Żart...

    Dlatego ponownie przypominam o innych faktach:

    Quote Originally Posted by Orialix View Post
    Dziękuję za przyznanie mi racji!

    Dane, które zacytowałeś, dokładnie potwierdzają to, o czym pisałem: z prasłowiańskiego (a nawet bałtosłowiańskiego) -an- w większośći języków słowiańskich mogło powstać tylko -u-, w polskim zaś musiała z tego pozostać nosówka (ę lub ą, w zależności od tonu). A zatem zgadzamy się, że z hipotetycznego psł. *jantar w polskim wyszłoby jętar/jątar, w innych językach zaś *jutar. Cieszę się, że doszliśmy do konsensusu!
    I z czego tak pociesznie cieszysz się, hm? Gdzie niby coś zrobiłem, co se sam uroiłeś, hm? Umiesz coś zacytować, co niby takiego napisałem, hm? Bredzisz, jak zdrowo potłuczony i to jest przykre i wcale nie śmiszne.

    Wyszłoby, mogłoby, musiałoby, hipotetycznie... itp. Jakichkolwiek dowodów brak. Oto całe tfoje dowodzenie, fiarygodne jak całe to ofitzjalne odtfoszone jęsykosnafstfo. I to to takie cokolwiek próbujesz tu na siłę wciskać od samego początku, jako jakieś prawdy jakoś objawione i zapisane, itp. (...)


    .....

    Pamiętam, że np. Tanator też wymyślał sobie, to co rzekomo niby miałem pomyśleć, itp. Macie obaj swojego rodzaju podobnie "bujną" wyobraźnię... Pewno to te odleżyny tak was obu uwierają od leżenia krzyżem w chłodnej i wilgotnej ciemnicy waszych, jakże "światłych" umysłów...

    Prowadzenie jakiegokolwiek czegokolwiek z allo-allo kłamcami i krętaczami jest z zasady bez sensu, patrz powyżej. Ocenę wiarygodności tych wszystkich danych, jak i osób za nie odpowiadających pozostawiam czytającym.
    Last edited by SKRiBHa; 2018-04-20 at 14:31.
    Tzw. PIE = PS, czyli Pra-Słowiański. Tzw. satem było pierwotne, a tzw. kentum to zniekształcenie przez ubezdźwięcznienie wysokoenergetycznych dźwięków satem, patrz tzw. rough breathing. Prawo Brugmana dotyczy także języków słowiańskich, patrz oRL"y -> aRioWie, oGieN' -> aGoN'... O zniekształceniach greckich, irańskich, germańskich, itp patrz: PS B/P -> Ger PH/PF/F... szkoda nawet gadać...

    SKRiBHa

  12. #29
    Regular Member
    Race Scientist SKRiBHa's Avatar
    Last Online
    2019-04-15 @ 20:32
    Join Date
    2017-10-04
    Posts
    147
    Gender

    Default

    O a tu następna część, patrz:

    https://skrbh.wordpress.com/2018/04/...e-endrusia-06/

    I kolejna:

    https://skrbh.wordpress.com/2018/04/...e-endrusia-07/

    Ludziska, jak sami widzicie, kłamcy allo-allo nawet w gębie mocni nie są... Chromolić i ich i ich nazistowskie brednie i bredzenia!
    Last edited by SKRiBHa; 2018-04-26 at 11:53.
    Tzw. PIE = PS, czyli Pra-Słowiański. Tzw. satem było pierwotne, a tzw. kentum to zniekształcenie przez ubezdźwięcznienie wysokoenergetycznych dźwięków satem, patrz tzw. rough breathing. Prawo Brugmana dotyczy także języków słowiańskich, patrz oRL"y -> aRioWie, oGieN' -> aGoN'... O zniekształceniach greckich, irańskich, germańskich, itp patrz: PS B/P -> Ger PH/PF/F... szkoda nawet gadać...

    SKRiBHa

  13. The Following User Says Thank You to SKRiBHa For This Useful Post:

    EastPole_ (2018-04-26)

  14. #30
    Regular Member
    Race Scientist SKRiBHa's Avatar
    Last Online
    2019-04-15 @ 20:32
    Join Date
    2017-10-04
    Posts
    147
    Gender
    Tzw. PIE = PS, czyli Pra-Słowiański. Tzw. satem było pierwotne, a tzw. kentum to zniekształcenie przez ubezdźwięcznienie wysokoenergetycznych dźwięków satem, patrz tzw. rough breathing. Prawo Brugmana dotyczy także języków słowiańskich, patrz oRL"y -> aRioWie, oGieN' -> aGoN'... O zniekształceniach greckich, irańskich, germańskich, itp patrz: PS B/P -> Ger PH/PF/F... szkoda nawet gadać...

    SKRiBHa

Page 3 of 5 FirstFirst 1 2 3 4 5 LastLast

Similar Threads

  1. Replies: 15
    Last Post: 2019-07-16, 23:23
  2. "Turbosłowiańska" lingwistyka
    By Wojewoda in forum Polskie Forum Dyskusyjne
    Replies: 112
    Last Post: 2018-01-29, 11:01
  3. Replies: 5
    Last Post: 2014-04-26, 21:35

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
<